许多人喜欢读回忆录，因为从中可以读出与正史所记载不一样的内容，可这里面所记载的事件是否都是真实的？

新华出版社曾在2000年出版了一本书叫做《历史的真言――李银桥在毛泽东身边工作纪实》，是邸延生撰笔根据毛泽东卫士李银桥夫妇口述完成的，很多人想从中挖掘一些史书和档案中未见的材料，可是其中一些记载已经严重背离现实，如：其中关于朝鲜战场中毛岸英烈士的牺牲。

毛岸英牺牲与绝密的电报

我们都知道毛岸英牺牲于美军所投掷的燃烧弹，这在瞬息变换的战场是极为寻常的，可在李银桥的回忆录中，却把这个责任全推给了彭德怀元帅，据《历史的真言》中写道，毛岸英的牺牲是由于彭德怀没有执行毛主席转移司令部的密电，这一点很让人费解。

其实如果我们翻开官方编审的《彭德怀传》，其中曾详细记载了彭德怀同志在抗美援朝战场上诸多信息，其中就包括在毛岸英烈士牺牲前，彭德怀以及志愿军司令部都未曾接到过毛主席及中央军委关于转移司令部的电报。

在《历史的真言》中，记录了1950年11月23日，聂荣臻元帅从苏联方面获得了一份情报，属于最高级别的密码电报，大意是美军已通过侦查知晓了我中国人民志愿军司令部的位置，并准备在近期派飞机进行轰炸，苏联建议我方提前撤离，以免造成不必要的损失。

据《历史的真言》这本书上所讲，聂荣臻元帅第一时间向毛主席汇报了这一情况，当时毛泽东主席立刻电令彭德怀元帅所在的中国人民志愿军司令部立即转移，随即聂荣臻元帅给在朝鲜战场的彭德怀总司令去了电报。

但是第二天毛泽东主席仍不放心，又亲自拟写了一封电报以4A级加急发出去，是为了担心彭德怀大意或懈怠，这两次电报的内容都是要中国人民志愿军尽快将总部转移。

《历史的真言》中十分生动的记载了当志愿军司令部被炸，彭德怀元帅如何的悲痛懊悔，悔恨不听从主席的电令，并且毛泽东得知志愿军总部被炸，毛岸英牺牲的消息，是如何的生气，并且迁怒彭德怀。

如果不明真相的读者只凭借此书的记录，必然会认为毛岸英之死是彭德怀未遵从毛泽东的电令，从而导致意外的发生，那么大多数读者肯定把责任归咎于彭德怀元帅。

绝密的电报是否存在

首先在世界各国密电都属于核心机密，需要有专门的技术人员从事这份保密工作，另外电报的回收归档或破译阅看都有严格的流程，所以如果毛泽东主席真的曾发出过这样的电令，我们是可以从中查阅看到的。

其实在朝鲜战争结束后，中国中央军委就详细存档了朝鲜战争时期的所有电报资料以供干部参考学习，其中就涉及了司令部所有的电报，彭德怀元帅亲自审核，而那些电报在中央军委都留有存档，这些后来都编进了我军军史，随着我们离朝鲜战争的时间越来越久，很多资料已经失去了保密的时效性。

因此，在1990年，《抗美援朝战争》出版，我们都可以亲自去军委档案馆、中央档案馆查找资料。

而作为绝密电报是不可能遗失的，因为绝密电报保存是有严密的存档流程，以及后来我们从年月编号中也可以看出，所有资料都是完整的，但是有没有毛泽东及聂荣臻给彭德怀发去的电令司令部撤离的通知呢？

答案是没有，首先彭德怀元帅在23日并没有接收到任何北京的来电，在24日，毛泽东主席的确给中国人民志愿军司令部去了电报，但是这并没有涉及司令部撤离的任何内容。

关于毛泽东24日电报的内容已经收入到《建国以来毛泽东文稿》中，就在第一卷第685页，这份电报也不属于绝密电报，主要内容有以下四点，一、肯定了志愿军的前期部署；二、保护后勤提防敌军伞兵；三、在战斗中小心燃烧弹；四、关于美军俘虏的问题。

由此可见，关于电令志愿军司令部转移的电报纯属子虚乌有，如果这还不能证明，我们还可以参阅苏联档案馆的一些资料，从中也是无法找到，苏联通过谍报人员获悉美军要用燃烧弹轰炸我志愿军司令部的内容，由此可见这件事是李银桥凭空杜撰出来的。

另外，以当时李银桥的级别是不可能参阅毛泽东发给彭德怀的电报的，因为我们中共中央无论干部还是战士，都有一套保密守则，不该看得不看，不该问的不问，领导谈话要避开，不得私下传谣。

因此李银桥在当时是无论如何也不能获得这样的信息的，另外还有一点，就是李银桥在口述回忆录时，是可以翻找当初的资料的，但是撰笔人邸延生并没有查阅，也没有找到当初的文献资料。

彭德怀就毛岸英遇难发给中央的电报

毛岸英牺牲后，彭德怀随即向中央发了电报，但是周恩来看到电报后，告知刘少奇和朱德，因担心毛泽东身体所以未给主席观看，根据中央机要室主任叶子龙的回忆录，在接到彭德怀发来的电报三十七天后，叶子龙得到周恩来总理的指示，才将毛岸英牺牲的消息告知毛泽东。

据叶子龙回忆，当他拿着电报颤抖地将电报交给毛主席时，主席足足看了三四分钟，没有流泪，没有表情，只是气色比较差，只说了句，战争总要有牺牲，这就是历史的真相。

那为什么李银桥会有这样的记忆呢？一是他本身哗众取宠，或者是邸延生代笔的时候出现差错，又或者李银桥老人家年纪大了，记忆出现了偏差。

特别是彭德怀元帅被打倒后，批判他的“罪行”，其中有一项就是“毛岸英遇难的真相”，他有可能把当时那些红卫兵臆想出来强加给彭德怀元帅身上的“罪行”当成了真相，我们不要偏听偏信，史学研究讲究“孤证不立”，就是这个道理。